De vraag die elke kiezers zich zou moeten stellen is:

Is een kandidaat van een partij die aan u het inspraakrecht weigert wel democratisch ?

Is een politieke partij die aan u het inspraakrecht weigert wel democratisch ?

Mag  Is het huidige politieke systeem echt democratisch, of lijkt dat alleen maar zo ?

Waarom wordt er alleen maar gepraat over de toekomst en niet over het verleden ?

Mag deze regering trots zijn op het ontstaan van voedselbanken ?

Zijn de argumenten van de lijsttrekkers te controleren en hoe, of zijn het sprookjes ?

Is de presentatie in de media eigenlijk wel kritisch genoeg ? Zo niet, waarom niet ?

Waarom spreekt niemand in de politiek over misstanden bij Justitie ? (Handelingen)

Vraagt u zich dan af op welke partij u wat democratiebetreft wel kunt stemmen ?

Wanneer u geen bevredigend antwoord krijgt op de vragen aan de kandidaat of politieke partij van uw voorkeur, dan kunt o.i. helaas GEENstem uitbrengen op die partij of kandiaat. Men schoffeert dan uw burgerrechten….!!

Want ook wat betreft het onwettige procesmonopolie heeft geen advocaat en/of rechter het lef gehad om commentaar te geven op dit ‘kartel‘ en bleven alle brieven onbeantwoord. Dit met uitzondering van prof. mr. J.M. Barendrecht en prof dr. H.J.R. Kaptein, die wel het lef hadden om in bedekte termen het gelijk te erkennen. Zelfs Hare Majesteit Koningin Beatrix, die bij haar inauguratie plechtig zwoer aan het Nederlandse volk om de grondwet te zullen onderhouden en handhaven, blijkt hier lak aan te hebben. Men kreeg van hare Majesteit geen antwoord op de brief van 3 mei 2006. De zogenaamde rechtsstaat Nederland is wat betreft de grondwettelijke rechten van rechtzoekenden een schertsvertoning geworden. De wet wordt door rechters en advocaten aan de laars gelapt. Rechters hebben hiermee hun recht om recht te spreken compleet verspeeld en kunnen hun vonnissen en dagvaardingen linea recta de prullenmand in. (zie de analyse van Prof. A. van Putten)